Ese Tontati (Diodati) tiene delito.
Primero le borran su biografía en wikipedia, después la de su hijo.
A un usuario que en la biografía de Paul Naschy añadió un libro suyo se lo borraron y le expulsaron.
Encima les insultan en su blog, el de Dodo.
Y encima el menda lerenda escribe aquí para defenderle y atacar a quien le denunció en el CRC. Desde luego es que hay gente que se merece que se le odie.
El mail del traidor, al que le han borrado sus biografías (la suya y de su hijo) en Wikipedia por Dodó, quien ha publicado aquí una carta lamiendole el culo y acusando a otros escritores es el que sigue:
angel.gomez@uca.es
Profesor de la Universidad de cádiz, autor de libros ridículos sobre monstruitos y demás memeces, aspirante a bibliotecario, ya sabéis dónde escribirle y tratarle como se merece.
Ese Diadotti es el mismo que aparece en los foros de Mundo DVD defendiendo bodrios de Paul Naschy.
Se dedica a publicar libros sobre monstruitos tan ridículos como él, y siempre está lamiendole el culo a quien manda haciendse pasar por un manso corderito.
Desvergüenza no le falta.
Ahora querrá aliarse con Dodó para que le nombren bibliotecario y escribir artículos de monstruitos tontos. Organiza un festival de Algeciras que es infame.
Es otro Britz, el fracasado profesional, no vale la pena perder el tiempo con badulaque.
Vaya caradura la del autor del anterior mensaje. AGR. Es decir Angel Gómez Rivero, quien con el pseudónimo Diodatti, publicó su autobiografía en Wikipedia la cual fue censurada por dodó.
Ahora se ateve escribir aquí para defenderle alegando que no sabe de que va y acusando a otra gente del conflicto.
Su fama de lameculos y de traidor le precede.
¿Que le odian porque es amigo de Paul Naschy? ¿y a nosotros qué nos importa?
Si le gustan sus bodrios lo único que nos demuestra es que es imbécil y si acusa a otra persona, que fue quien denunció a Dodó en el CRC, intentando calumniarle no me extraña que se le odie.
Querido Dodo, hace un tiempo me encontré con tu página y te
escribo porque no acabo de entender de qué va la cosa. He leído
varios comentarios sobre censuras y no sé qué más. Si no te
importa, aclárame qué está pasando, porque, en verdad no me
entero. Se refiere a la Wikipedia. Hace un tiempo, un amigo mío
leyó que yo figuraba en la misma como personalidad de mi comarca,
y decían ¡que había muerto en el siglo pasado! Colgó los datos que
se leyeron y no fueron editados (como parece ser es preceptivo).
Pasé de hacerlo yo y los datos se esfumaron, como suele ocurrir.
Pero yo no eché la culpa de esto a nadie, porque fue desidia mía.
Ni he mandado censurar nada de nadie. Ni lo deseo ni tengo poder
para ello. Claro que si está Salvador Sainz (Estruch) tras todo
esto, no me extraña, pues debido al odio que me profesa, por ser
íntimo de Paul Naschy, siempre anda mareando la perdiz por ahí
para implicar a unos u otros en asuntos oscuros. En fin, que me
gustaría que supieras que no tengo ninguna animadversión a nadie,
y que ya tienes mi correo para cualquier cosa que quieras
comunicarme.
Saludos.
AGR
Alguien podría explicar que significa estos datos, ¿son títeres?, ¿son el mismo siniestro personaje con diferente nombre?:
http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/auteurs.tcl?title=Usuario:Diosa&lang=es
Diosa, Góngora, Libertad y Saber, Orgullobot, Rastrojo, Siabef, Tomatejc, Yrithinnd, 80.59.103.93, 83.40.231.116, 190.31.237.246, 200.45.111.67, 200.45.111.68, 200.45.111.69, 201.255.131.20.
http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/auteurs.tcl?title=Usuario:Dodo&lang=es
Dodo, Dodо, Edub, Emijrp, Eres el más guapo, Estruch, ETC1976, Fernando Suárez, FrancoGG, Gaeddal, Gizmo II, HeKeIsDa, Hispa, JMB, Jondel, JorgeGG, Joseaperez, Julian Colina, Justi, Kordas, Lourdes Cardenal, Maldoror, Matdrodes, Mc-arkthos, Muro Bot, Máximo de Montemar, Octavio, Paintman, Petronas, Platonides, Robin Hood, Sabbut, Salamanca2005, Sanbec, Sergiovh, Superzerocool, Taichi, Taragua, Tets, Txuspe, WABBAW, X 69+1, Yrithinnd, ZEph!, 62.117.170.213, 66.98.198.60, 67.111.137.94, 81.169.134.100, 81.202.173.194, 82.82.61.93, 83.32.150.36, 83.59.100.3, 83.59.115.227, 84.50.170.65, 84.77.95.52, 88.8.107.102, 88.191.28.88, 138.163.0.43, 148.235.127.51, 148.240.100.148, 189.132.7.115, 189.132.9.200, 189.132.11.114 , 189.132.78.164, 200.62.137.81, 200.68.107.149, 200.121.201.56, 201.141.66.120, 201.230.93.107, 201.235.49.55, 201.240.106.194, 201.250.163.200 , 201.252.83.217, 205.188.116.201.
http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/auteurs.tcl?title=Usuario:Petronas&lang=es
Petronas, Randroide, Roach cucaracha, Ronald Mcdonald, Santiperez, Siriaco, Taragui, Tomatejc, Yrithinnd, 62.101.181.167 , 81.34.161.34, 83.35.175.252, 83.38.75.157, 83.45.103.9, 83.49.63.21, 85.50.45.67, 190.49.89.29, 212.183.240.42.
http://tools.wikimedia.de/~escaladix/cgi-bin/auteurs.tcl?title=Usuario:Libertad_y_Saber&lang=es
Libertad y Saber, Orgullobot, Racso, 200.28.169.247, 201.254.37.78.
En contra de lo que afirma el reclamante, los ataques vertidos por un usuario en su blog no son pertinentes porque dicho usuario lo enlace desde su página de usuario, sino por la siguiente sección de WP:NAP: Wikipedia:No hagas ataques personales#Ataques personales fuera de la Wiki. Así pues, un usuario puede ser sancionado por realizar ataques personales en un espacio ajeno a Wikipedia, de la misma forma que lo sería en ella.
De nuevo, estos eventuales ataques personales no suponen un abuso de las funciones propias del cargo de bibliotecario, por lo que solicitar la destitución en base a los mismos, en mi opinión, improcedente (véase #Motivación).
Además, el reclamante considera ataques personales unas entradas de mi blog que claramente no lo son:
* "La antítesis de los bibliotecarios ": según el reclamante, aquí "aclamo un blog de otra persona que insulta abiertamente a quienes critican a los bibliotecarios". ¿Podría explicar por qué es un ataque personal tal aclamación, y rectificar que donde pone "insulta abiertamente" debería decir "critica abiertamente en un tono bastante agresivo"?
* "Secretitos (IV)": según el reclamante, aquí realizo "abiertos ataques injuriantes contra el usuario Kamui99". Sin embargo, en esta entrada sólo cuento, en tono jocoso, que el usuario en cuestión estaba subiendo a Commons imágenes pornográficas que plagiaba de terceros sitios, subiéndolas previamente a su cuenta de Flickr (hoy cerrada) para así dar apariencia legítima a la licencia falsa que les asignaba. (Las imágenes en cuestión fueron borradas de Commons tras las evidencias de plagio y el silencio del usuario, véase commons:Commons:Village pump/Archive/2007May#User:Kamui99 images .) ¿Podría explicar el reclamante por qué considera "injuriante" (por tanto, ataque personal) reseñar este caso de fraude masivo en Commons en mi blog?
* "Club de fans": según el reclamante, aquí "vuelvo a autofelicitarme (empleando ironías) por haber borrado un artículo". ¿Podría volver a explicar por qué es un ataque personal narrar que el borrado de los artículos autopromocionales que estaban copiando Ángel Gómez e hijo en Wikipedia tuvo consecuencias posteriores hacia mi persona en forma de difamaciones en Internet?
Sin saber exactamente qué tiene que ver con lo anterior (¿quizá que volvemos a que los bibliotecarios deben contar con autoridad moral, o como agravante?), el reclamante señala además que bloqueé al usuario Al59 en aplicación de la misma norma, pero se equivoca al afirmar que fuese "por exactamente la misma situación":
* En el log de bloqueo se remite al blog del usuario, no como motivo del bloqueo en sí, sino como señal de que los motivos por los que había sido bloqueado previamente por el usuario Gaeddal ("Autopromoción reincidente, mala fe, sabotaje, difamación, etc. La última de todas fue introducir en un artículo un enlace sobre su grupo, borrado por autopromoción hacía meses, que apuntaba a una web que le pertenece, algo que además, sería spam") seguían vigentes tras la anulación de dicho bloqueo. Por tanto, no se trataba de un bloqueo debido al blog, sino que éste sirvió para confirmar el bloqueo anterior.
* Ciñéndonos al blog en sí , la situación no es "exactamente la misma", como afirma el reclamante, pues en ningún momento (véase relación anterior) me dedico a insultar en las entradas de mi blog señaladas, a diferencia del usuario Al59 ("un grupito de matoncetes te está esperando con la cachiporra", "un burócrata estaliniano decide que eres malo malísimo", "los dueños del cortijillo"), por lo que aquí sí sería aplicable WP:NAP.
Cabe reseñar además que recientemente el usuario Al59 ha solicitado la revisión del bloqueo, éste le ha sido confirmado, y su reacción ha sido seguir insultando.
Leído en "La Vanguardia" del día 31 de agosto del 2007
La edición catalana de la Wikipedia alcanza los 75.000 artículos
EUROPA PRESS
BARCELONA
El portal Viquipèdia --la versión en catalán de la enciclopedia libre en internet-- ya cuenta con 75.000 artículos después de que hoy a las 16.23 horas se incluyera la entrada Eutidem filòsof, del autor Jolle, según han informaron fuentes de la página web.
Viquipèdia ocupa el 19° lugar en la lista de los 253 portales de la Wikipedia en número de artículos. La versión en catalán de la enciclopedia cibernética se creó el 16 de marzo del 2001 y fue la segunda edición en fundarse, después de la inglesa, según los impulsores de la iniciativa.
En este curso escolar Viquipèdia espera llegar a los 100.000 artículos.
Nota: De ilusión tambén se vive.
Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore |anonymous system
Per maggiori informazioni |For more info
Si os fijáis, las Nazipedias están llenas de bibliotecarios que actúan bajo extraños pseudónimos como los detestables Briit y Dodo.
En la catalana son IPs anónimas las que se dedican a censurar.
Bajo el cobarde escudo del anonimato son valientes,porque si tuvieran que firmar todos sus exabruptos con sus verdaderos nombres y su foto, su dirección, no se atreverían porque cualquier injuriado les partiría la cara al instante.
Pero como su Nazipedia es anónima, al menos en teoría, se creen que son seres superiores y actúan en la más completa impunidad pero ¿qué pasará cuando aparezca el software que ns permita descubrir quién está tras tan raros pseudónimos y anónimas IP's?
Pues que ya pueden irse preparando para que les rompamos la cara de una vez que en realidad es lo que buscan.
Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore |anonymous system
Per maggiori informazioni |For more info
El principal problema de Nazipedia es su falta de credibilidad.
Ya se comenta por la red que la mayoría de universidades, colegios e institutos prohiben a sus alumnos que recurran a la Nazipedia como consulta porque no es nada creíble.
Todo está manejado por una pandilla de energúmenos, descerebrados, incapaces de escribir anda positivo, y que só se dedica a expulsar a los mejores euridots que entraron de buena fe creyendo que el proyecto era honrado.
Los mejores escritores se han marchado hastiados por los Dodos, los Britz, los Eceml, los Hispa y los willys, además de esos anónimos y cobardes inquisidores de la Nazipedia catalana.
Ya pueden utilizar peleles que escriban mails defendiéndolos sin aportar ninguna razón al tema.
Nazipedia está muerta, no sirve para los fines para que fue creada.
Una enciclopedia realizada entre todos, donde todos aportaran sus conocimientos, porque enseguida sus enseñanzas son tergiversadas, manipuladas y censuradas por auténticos desequilbrados, por gente realmente enferma como la descrita.
Para la Nazipedia no interesa la Verdad, sólo las referencias, pues mira que son embusteros los periodistas y se nos obliga a repetir todas sus mentiras o los libros de propaganda política donde todo es manipulado en función de intereses políticos o económicos.
Todo ello ha matado el pryecto y le ha dejado inservible, lo único que podría hacer es desaparecer.Porque no sirve absolutamente para nada, sólo para perder el tiempo.
Estruch acaba de publicar lo que sigue en el blog Pilas alkalinas:
-----------------------------------
Recibo el siguiente mail:
Alguien (probablemente tú, desde la dirección IP 83.42.122.149) solicitó que te enviáramos una nueva contraseña para su cuenta en Wikipedia.
La contraseña para el usuario "Estruch" es ahora "1RKmQXs".
Ahora deberías ingresar a Wikipedia y cambiar tu contraseña.
=================================
Lo raro es que ésta no es mi IP
entro en la Wiki y pongo mi contraseña y me sale:
Tu nombre de usuario o dirección IP ha sido bloqueada por Dodo. Esto sólo te impide modificar las páginas, no leerlas. La razón dada es la que sigue:
Vandalismo y sabotaje premeditados
Puedes contactar a Dodo o a otro de los bibliotecarios para discutir el bloqueo.
Nota: Tu IP es 81.184.143.151
-----------------------------------------------
¿En que quedamos? Que su IP es la 83.42.122.149 (de Madrid) o 81.184.143.151 (de Barcelona). Ninguna de las dos es la real.
Lo raro es que Estruch (quién denunció a Dodotis en el OCR y cuya denuncia fue borrrada por Hispa, ¡qué democráticos!) jamás entra en la wikipedia y se encontró que alguien utilizaba su cuenta.
Él no la podía utilizar porque estaba bloqueada pero un suplantador sí.
Muchos mensajes estaban relacionados con Dodotis, posiblemente tenga relación con la IP de Madrid.
Con eso queda retratado ese individuo y el bajo nivel de la Nazipedia que por cierto en muchos institutos, colegios y universidades del mundo, prohiben a los alumnos que la utilicen como material de consulta porque está llena de errores y carece de la menor fiabilidad.
El dodotis ha bloqueado por vida a Lord Croft porque "ha creado una cuenta para vandalizar?.
Lo único que había hecho había sido añadir un libro en la bibliografía sobre Paul Naschy escrito por Angel Gómez Rivero, Diodati en los foros de Mundo DVD.
MUNDO DVD es algo así como la wikipedia en foros de cine, unos energúmenos se dedican a insultar a los demás usuarios. El mentado Diodati es algo así como el Dodotis de esos foros.
Pero que un acto de vandalismo sea añadir un libro en una bibliografía, que se bloquee la cuenta para siempre y deduzca que ha sido ese individuo sólo demuestra la paranoia de ese tipejo.
Vándalicos contra mongólicos, eso es ahora Nazipedia.
Nunca entro en la Nazipedia, es una enciclopedia inútil que muchos colegios y universidades prohiben su uso a los alumnos por su falta de credibilidad.
Una pandilla de mamarrachos se dedican a mnaipular todo a su gusto y a su alto grado de subnormalidad.
En una bibliografía sobre Paul Naschy, faltaba un libro mío sobre ese actor, lo añadí y al cabo de unos minutos el dodotis me lo borran.
En mi página de discusión de usuario me encuentro una nota de su lacayao Hispa que dicen así:
Tu cuenta ha sido bloqueada temporalmente para evitar que sigas vandalizando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Hispa 17:31 19 ago 2007 (CEST)
En mi página de usuario leo:
El usuario está bloqueado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Su dirección IP ha sido bloqueada automáticamente porque ha sido utilizada por otro usuario, que fue bloqueado por Hispa. El motivo es el siguiente:
Bloqueado automáticamente porque compartes una dirección IP con "Lord Croft". Motivo "Intimidación/Acoso a usuarios".
Expiración del bloqueo: 17:30 20 ago 2007
Quizás quiera contactar con Hispa o algún otro administrador para hablar sobre el bloqueo.
No debería usar la funcionalidad de "enviar un correo a este usuario" a no ser que tenga registrada una dirección de correo electrónico válida en sus preferencias.
Your block ID is 34235. Please include this ID in any queries you make.
¿Intimidación?
Resulta que muchos usuarios se lamentan de que el Dodotis les insulta porque le sale de las narices y a esos usuarios les aconsejo que inmediatamente abandonen la Wikipedia y no colaboren más. Así dejarán de recibir insultos.
¿A eso se le llama Asedio de un usuario cuando es ese usuario quien está asediando a quien le da la gana, lo maltrata con total impunidad sin que el OCR intervenga, porque siempre le da la razón o porque borra las denuncias.
Nazipedia es nazismo puro y duro, se merecen lo que les está pasando y si algún día desapareciera sería un gran alivio para la humanidad.
Por cierto la IP es público, pertenece a una Universidad, han bloqueado a todos sus usuarios aunque no sepan nada de ese asunto. con eso sólo queda en evidencia el alto grado de subnormalidad de esa gente
Menuda barrabunta tiene lugar el las páginas de discusión de Nazipedia porque Antena 3 de España y TVE han vandalizado sus páginas.
Lo malo es que no se puede vandalizar lo que ya es de por sí vandalismo puro.
Cabrón que cabrea a cabrón se merece cien años de perdón.
Que dure el follón y que les den por el culo
Una herramienta de la enciclopedia 'online' descubre que la CIA cambió la biografía de Ahmadineyad y el Vaticano la de Gerry Adams
ELPAIS.com - Madrid - 16/08/2007
Una nueva herramienta de la Wikipedia ha puesto al descubierto que la CIA, el Vaticano, el partido Demócrata, y entidades comerciales cambiaron presuntamente entradas de la popular enciclopedia online siguiendo intereses particulares y con el ánimo de tergiversar la información. La nueva herramienta consiente revelar la dirección IP del los ordenadores con los que se editan las entradas y con ello llegar a la identidad de las organizaciones, según informa el sitio web de la cadena británica BBC.
Desde un ordenador de la CIA, la agencia de inteligencia estadounidense, se cambió parte de la biografía del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad y con una computadora del Vaticano se borró parte de la biografía de Gerry Adams, el histórico leader del Sinn Fein irlandés. El descubrimiento de las supuestas infracciones se deben a la nueva herramienta desarrollada en los Estados Unidos que trabaja con 5.3 millones de entradas combinándolas con las direcciones de los editores.
El fin de este tipo de control es evitar que la enciclopedia libre, que cualquier internauta puede consultar y modificar, caiga en manos de intereses particulares. La mayoría de las detecciones del instrumento han registrado cambios en la ortografía o en pequeños detalles de los perfiles, sin embargo, también se han identificado casos en los que se quería borrar material comprometedor o desfigurar la entrada.
Cambiada la biografía de Ahmadineyad
En el perfil del presidente iraní la herramienta detectó que un trabajador de la CIA añadió la exclamación "Wahhhhh!", al comienzo de una sección sobre los planes para la presidencia de Ahmadinayad. Una alarma en el perfil de este editor anónimo le señaló: "Acaba de crear destrozos un artículo de la Wikipedia, le pedimos que interrumpa este tipo de comportamiento".
Otros cambio efectuados desde ordenadores de la CIA ha resultado ser más innocuos e incluyen pequeños cambios en la biografía del ex jefe de la agencia, Porter Gross, y de la celebridad Oprah Winfrey.
Las huellas dactilares de Adams
El sitio ha indicado también que los ordenadores del Vaticano han sido utilizados para remover una parte de la biografía de Gerry Adams en la que se contaba que las huellas dactilares del jefe del partido republicano irlandés se encontraron en un coche utilizado en un doble delito en 1971. La sección titulada "Aumentan las preguntas sobre el reciente asesinato", ya no se puede consultar en las páginas de la Wikipedia.
El Partido Demócrata y las elecciones de 2000
Los ordenadores del Partido Demócrata de Estados Unidos también se han visto implicados en las búsquedas de la herramienta de la Wikipedia ideada por Virgil Griffith del California Institute of Technology. Desde uno de ellos alguien habría cambiado la biografía del presentador de derechas Rush Limbaugh, insertando insultos como "tonto", "racista" e "intolerante". Las IPs llevarían a la sede de la Sede Nacional del Partido Demócrata.
Wikipedia Scanner, así se llama la herramienta en ingles, también punta el dedo contra las organizaciones comerciales. En particular acusa a Diebold, la empresa que produjo las polémicas máquinas electrónicas con las que los ciudadanos estadounidenses votaron en las elecciones de 2000, de haber borrado de una entrada sobre Walden O'Dell, el jefe de la empresa, un párrafo en el que se afirmaba que fue encargado de recaudar fondos para George Bush.
¿Hay algo peor que la Wikipedia?
Pue sí, la viquipedia catalana.
¿Hay algo peor que la viquipedia catalana?
Pues sí, Enciclopedia Libre Universal en Español
¿Porqué?
Porque su bibliotecario principal, un tal Willy, borra todos los artículos que se publican sin dar explicaciones, insulta y amenaza a los usuarios provocando que se fueran.
Pero lo peor es que entra en la página de discusión de Dodó, su amigo, en la enciclopedia rival y se dedica a insultar en ella a los usuarios de la enciclopedia en la que colabora.
Increíble. Increíble, pero cierto.
¿Hay algo peor que la Wikipedia española?
Sí, la Viquipedia catalana que es una auténtica cueva de ladrones.
En la española los energúmenos te insultan, escondidos bajo un nick, pero dan la cara. En la catalana te insultan usuarios anónimos y los bibliotecarios lo consienten.
Pero ha quedado clara su jugada, en vez de censurar artículos los roban.
Se los arrebatan a sus autores legítimos para manipularlos a su gusto, tergiversando su contenido y apropiarse de la creación intelectual de los demás.
Nos encontramos ante una auténtica mafia de delincuentes a los que se debería denunciar en la Sociedad General de autores y ante el Ministerio de cultura para que proceda en consecuencia.
Advertimos a todos los catalanoparlantes que no entren en esta Viquipedia, que no les publiquen ni un sólo artículo, ni una sola foto.
La honradez brilla por su ausencia, son auténticos sinvergüenzas, bandoleros de trabuco y alpargata, chorizos viles, quinquis de la red.
En otras palabras, una cueva de ladrones.
miércoles 8 de agosto de 2007
La dictadura de la imbécilidad
LA VIQUIPEDIA CATALANA
Vivimos en un país extraño en el cual cualquier descerebrado se cree que es Dios. Hace varios meses, una joven llamada Alexandra Lozano publicó en la Viquipedia catalana (luego copiada en la castellana) un artículo sobre el conde Estruch. Apareció después en la inglesa y unos energúmenos empezaron a despotricar, a molestar para que los artículos fueran borrados. En la española y en la inglesa triunfaron, pero en la catalana fracasaron porque los usuarios votaron a favor de la permanencia del artículo.
Los energúmenos, contrariados por su fracaso no dejaron de incordiar ante el silencio de los administrados buscando tres pies al gato y cualquier resquicio para atacar, llegando al insulto personal hacia mi persona. Por cierto las leyes de las Wikipedias lo prohiben.
Esta noche, un ser descerebrado que se cree que es la Ley en la Viquipedia catalana a pesar de actuar anónimamente ha llegado a decirme que está PROHIBIDO investigar. Parece que estamos sufriendo una regresión al pasado y que hemos vuelto a la dictadura franquista.
Hace tiempo que les mandé a paseo y en la actualidad los compañeros han hecho lo mismo. En su delirante enfermedad mental han llegado a afirmar que yo me he inventado la leyenda del conde Estruch. Eso sólo pasa en Cataluña en donde la imbecilidad está aderezada de pretenciosidad.
Lo malo de ese proyecto, que podría ser una auténtica maravilla, es que por culpa de unos cuantos descerebrados se ha convertido en un infierno insufrible.
Con su pan se lo coman.
========================================================
PD.: El inquisidor ataca de nuevo. Olvida que detrás de este blog está el foro "El castillo del conde Estruch" dedicado al estudio de estos temas y que estamos indignados de su chulería.
Es de cobardes usar el anonimato para hacer daño a la gente.
Su IP es el número 80.30.238.120, procedente de Barcelona. Su latitud es 40.4 /-3.683 / TELEFÓNICA DE ESPAÑA (NCC#2007050901) CAMPUSPARTY06.NET.
Publicado por Pere Joan Barceló en 10:59 0 comentarios
Etiquetas: Dictaduras fascistas
domingo 1 de julio de 2007
Publicado por Pere Joan Barceló en 6:16 0 comentarios
Suscribirse a: Entradas (Atom)
Contador
Free Counter
Sabias q Dodo trabaja en la primera empresa de telecomunicaciones española, que trabajó en sevilla como compañero de Hispa (tambien de esa empresa)?
el correo de dodo es: nombrenombre.apellidoapellido@nombredelaempresa.es
Que puedes encontrar su numero de telefono en las paginas blancas pq vive en las tablas, en madrid?
¿Hay algo peor que la Wikipedia española? La Viquipedia catalana la supera con creces, pero con la diferencia que es una inquisición más cobarde que recurre a inquisidores anónimos. No son como Dodo e Hispa que actúan con la cara descubierta, sino que no firman los exabruptos.
Usan una proxy, una IP dinámica para que no sepamos quienes son ni de donde proceden, actúan cobardemente como los terroristas de la ETA.
Apañados estamos con esa gentuza.
Te lo advetimos Fmercury1980, esto tenia un final ya escrito de antemano.
lo mismo sucederá con el Reclamo 030.
Por favor Dodo, tu puto estudio es una basura. Todos esos votos de no bibliotecarios son inventados y son tus cuentas tìteres.
Se me ocurre que podríamos organizar una recolecta de firmas para pedir que el Dodotis y su chupapollas Brit fueran internados en un asilo psiquiátrico porque los dos están como un cencerro.
Los pobrecitos no son dueños de sus actos, el único lugar donde estarían bien es en el manicomio con todos los enfermos mentales que pululan por ahí
Vean como Petronas le arma el circo a Dodo en la reclamación 26. Esto es un adelanto de lo que será el 030 de Thanos.
lo siento también Fmercury1980 pero también estás destinado, en esta farsa del CRC, a perder.
En el mes de mayo, el usuario Estruch, que fue insultado en el blog del Dodotis, le puso una denuncia en CRC.
La cual fue borrada por Hispa, de la cual se vanagloria el interfecto en el blog mentado.
Los pitufos son unos dictadores, juegan sucio.
Tal vez deberían colapsar la CRC con denuncias semejantes, pero veo complicado expulsarlos.
El hijo de puta de Dodo protegió contra edición la pagina del CRC que lo juzga. El turro no quiere que sigamos escribiendo apoyos a Thanos porque no le conviene. Vean en historial todas las cosas que sean escritos y lo malditos pitufos de Dodo los han borrado.
ESTO DEL CRC ES UNA FARSA!!!!!!!
THANOS, LAMENTABLEMENTE TE DIGO QUE PERDISTE ANTES DE HABERLO PRESENTADO.
Hasta este instante ninguno de los irresolutos se atreve a recibir el reclamo de Thanos.
Thanos, solicitó que: « Dadas las frecuentes muestras de admiración del usuario Petronas ( disc. · contr.) al implicado, como por ejemplo aquí, aquí o aquí, querría solicitar, para garantizar la imparcialidad de la resolución, que ésta sea recibida por otro miembro del Comité »
Toda discusión en favor de Thanos se borro, excepto la del títere llorón masoquista "Igor21" que adora que Dodo lo insulte, y pide que los improperios que a él le dieron, sean borrados de la acusación presentada por Thamos. Se están moviendo en las sombras para arrear tontitos como "Igor21" por eso le dan tiempo al tiempo. THANOS PIERDE EL CASO, los irresolutos no son tan valientes como para destronarlo, ya se ve y se presiente cuál será el resultado.
Ver historias de «discusión» y verán que tiene razón 190.42.148.138 cuando, en nota, señala «NOTA: ni Hispa, Ecemaml, menos Petronas; "entre lobos no se muerden la cola" ni "entre gitanos se leen la mano »
En nido cagado de Dodo, contiene su pensamiento que es más enredado que pelea de pulpos ebrios. Retrata la imagen de su mente podridamente retorcida. Si alguien es masoquista recomendamos su lectura; pero, si luego tiene pesadillas no nos culpe (Su lectura no es recomendable para cardiacos, ni niños, ni embarazadas). http://nidododo.blogspot.com/
Esto significa que el infeliz de Dodo y su manada de mandriles nos leen y nos temen.
Sigamos adelante: Muera el tontito de Dodo
Participantes:
Algunos de los especialistas que intervendrán serán los siguientes: Antonio José Sánchez García, Bibliotecario de Wikipedia España ("Dodo"),
10 de julio [Liberación Intelectual]
10:15 Ponencia: __«Wikipedia: conocimiento libre y propiedad intelectual »
Antonio José Sánchez García. Bibliotecario de Wikipedia España («Dodo»)
¿Dodo dando clases de liberación intelectual?, el mundo está mal o yo no se entiende nada de nada
http://www.nabble.com/Se-busca-en-Wikimedia-contacto-hispanohablante-con-la-prensa-t3559024.html
Re: Se busca en Wikimedia contacto hispanohablante con laprensa
by Antonio José Sánchez García Apr 14, 2007; 07:50am :: Rate this Message: - Use ratings to moderate ( ?)
Reply | Reply to Author | View Threaded | Show Only this Message
http://www.elmundo.es/documentos/2003/09/madrid/listanuevo_soci.pdf
Pero, mundialmente es tristemente famoso…
Y quien es él?
A qué dedica el tiempo libre?
Al parecer aquí tampoco hay inconveniente en dar tu nombre Antonio José ¿Duele, molesta?
Además de desgraciado eres un cabrón maricón y cobarde atacando a una persona que no se puede defender. Averigua y constatarás que incluso tus amiguitos del CRC tienen una papa caliente con el reclamo de Thanos. Y quién sabe si en un ataque repentino de honradez te mandan a la mierda de una vez. Ellos no arriesgarán el culo por salvarte una vez más, así que de ante mano no te vanaglories ni actúes jactanciosamente… Dodo ¡¡¡No te limpies el culo antes de cagar, porque, tus amigotes, te lo pueden volar de una patada en la raja!!!
Thanos tiene la razón en su acusación, (tal cual otros la tenían con anterioridad). Thonos la ha fundamentado adecuadamente, la ha demostrado satisfactoriamente. Sin embargo, esa acusación no tiene futuro… los amigotes de la cucaracha de DODO la rechazarán tal cual lo han venido haciendo por años, y las cosas seguirán como siempre. Espero estar equivocado, y que alguna vez Wp se libere de ese dodo que es un "hombre mosca"… tiene el cerebro conectado con el culo y éste con los dedos, en donde dodo se para a escribir caga al mundo. Es un individuo enfermo de siniestro, narcisista y ególatra, manipulador y mal intencionado, que maneja un tropel de de estúpidos y serviles que por temor y para obtener granjerías, espían para él. Los tiene incrustados en todos los lugares…
http://blog.duopixel.com/comentarios/frustraciones_con_la_wikipedia.html
« Renuncio de la wikipedia porque no me gusta en lo que se han convertido muchos admins. Arrogantes, prepotentes, sólo piensan en ellos mismos... cabrones.
He visto a demasiados admins que creen que nuestras políticas de civilidad sólo aplican a editores normales. Demasiados admins toman como primera medida insultar a un usuario nuevo para ver si obtienen una "reacción" y así aplicarles una paliza por contestarle al admin.
He visto a demasiado admins bloquear cuentas permanentemente con pocas evidencias o por puro capricho
Pasamos demasiado tiempo "defendiendo" la wikipedia y muy poco jalando nuevos usuarios, siendo educados, agradables. Enseñándoles de las políticas, del manual de estilo. Editando junto con ellos. Los admins se supone que son "sólo otro editor con unos botones extras", pero demasiados bibliotecarios se embriagan de poder. Insisiten que los contribuyentes están por debajo de ellos, que deben "poseer" artículos y echarle la mano a sus amigos cuando hay disputas
La Wiki está descompuesta. Y no son los vándalos los que la descompusieron. Con ellos podemos lidiar. No son los guerreros de ediciones lo que la descompusieron. Con ellos podemos lidiar. NOSOTROS, los bibliotecarios de la wikipedia, la descompusimos. La descompusimos siendo unos prepotentes cabrones. La descompusimos pensando que somos mejores que los usuarios normales, creyéndonos mucho.
Me frustra de sobremanera pensar que tengo algo que ver en la renuncia temporal de este grupo de bibliotecarios, aunque en todo caso sería sólo una gota que colaboró a derramar el vaso. Creo que el problema principal radica en la comunicación interpersonal: los bibliotecarios son demasiado rápidos al jalar el gatillo para destruir horas de trabajo al borrar entradas que no cumplen con los estándares de la wikipedia. En mi caso tres minutos de investigación (o un segundo de sentido común) hubieran evitado que borraran mi entrada. En otros casos, veinte minuto redactando sugerencias personalizadas para mejorar un tema no sólo salvarían varias horas de trabajo de un colaborador, sino que abre puertas a futuras colaboraciones que a la Wikipedia en español tanta falta hacen. »
Es la única explicación que encuentro a tanta adulación a Don Dodo, como le dicen. ¿O será porque Dodo va en el camino del dodo? Según Wikipedia , dodo es estúpido en el habla coloquial portuguesa. Sí, Don Estúpido es grande.
Ver aquí más gracias del estúpido de dodo, que está destruyendo a WP
http://www.librexpresion.org/censura-en-la-wikipedia-en-espanol
Manipulación en Wikipedia
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=28722
Fede dijo...
Hola, amigos. Un saludo. Si os interesa Wikipedia,os invito a visitar el blog "Todo lo que siempre quisiste saber sobre Wikipedia". La dirección es:
Un saludo y feliz tarde.
«Amigo, muchos coincidimos contigo. Basta con poner Dodo en Google y nos daremos cuenta de quién se trata este sujeto. Tiene la única intención de promocionar su blog y eso lo podemos verificar en su página de usuario en Wikipedia [[Usuario:Dodo|Dodo]] . Fuera de la enciclopedia dice muchas barbaridades y su personalidad es de muy dudosa ética como para ser bibliotecario. He visto que dice muchas cosas fea en distintos blogs y él mismo luego dice que eso no lo escribió sino que culpa de ese escrito a cualquiera que él consideró como "vándalo", ya que eso le da crédito en la comunidad Wiki para ser creíble. Mire si quiere autopromocionarse si además da cursos o seminarios sobre Wikipedia o cobra por su experiencia aquí. Pero para esta estrategia no actúa solo. Necesita de otros bibliotecarios para poder sustentarse aquí. Si eres acusado de "vándalo" eso le permitirá justificar el bloqueo o la eliminación de párrafo o artículos y nadie dirá nada. Consigue el título de bibliotecario y te aseguro que si acusas a cualquiera de vándalo lo podrás hacer sin impunidad. conozco mucha gente que se está alejando de Wikipedia en español. Aporta en la de inglés que es realmente "libre". Leí por allí una crítica a Dodo muy bien clara: cómo puede ser que siendo el español el tercer idioma más hablado, sea alrededor del décimo en artículos de Wikis. Pues porque hay bibliotecarios que elimina artículos en lugar de permitir que si es de mala calidad, lo dejen y dejar que otros lo mejoren, o te bloquean porque intentas contestarles. No más palabras, naveguen en intenet buscando Dodo, Hypa, Taichic, etc. o la direcciones de sus blogs y se darán cuenta. Espero que algún día los "dueños" de Wikipedia se den cuentan y los expulsen. Espero que esto dure lo suficiente como para que uno solo lo lea. Con eso me es suficiente»
Ese dodo tiene una cara de gil pelotudo…. Pero eso no es nada comparado con la mierda que tiene en la cabeza.
Me han contado que Dodo y sus acólitos andan con la mierda hirviendo, por causa de los halagos y saludos que aquí les han dejado. Tienen la mierda hirviendo porque tienen mierda al interior de la cabeza, y creen que aquí pueden los mismos dictadorcillos de la Wp, pero como nada pueden hacer, sigamos escribiendo de todas sus tropelías.
Dodo… sigue buscando quienes han escrito aquí…
Muy buenos los comentarios y las advertencias para los que visitamos de vez en cuando WP, hay que así tendremos cuidado con esa manada de estúpidos. Todos esos sacculina son los que tiene con doditis a la WP. A mi me avisaron de este blog, está muy recontra bueno. Ese dodo es un pobre enano narcisista y engreído que se cree gigante al ver su sombra alargada por la luz que, sus títeres, le ponen por el culo.
Los parásitos sacculinas de Wp
Dodo sacculina
81.47.192.179 sacculina
Brit sacculina
80.24.22.252 sacculina
Britzingen sacculina
83.32.68.37 sacculina
Dani de Figueras, sacculina
81.38.173.5 sacculina
Xevi sacculina
Hispa sacculina
Petronas sacculina
"m…", sacculina, la amiguita de todos.
Siabgref sacculina.
Lourdes Cardenal sacculina
Exterminio de esas cucarachas, perdón, libremos a Wp de esas sacculinas
Wikipedia está parasitizado por dodo y sus huestes. Ese dodo es una verdadera Sacculina Carcini, cuya larva inyecta su cuerpo suave en el cangrejo y crece allí, emergiendo como saco. Cuando implantan en un cangrejo masculino interferirá son su balancea hormonal, esterilizándolo y cambia la disposición corporal del cangrejo para asemejarse a un cangrejo femenino. El Sacculina femenino incluso se ha conocido para hacer los cangrejos masculinos realizar los gestos de acoplamiento típicos de cangrejos femeninos. El sistema inmune del cangrejo no puede luchar contra Sacculina. pero continúa viviendo con el parásito que llena su cuerpo entero y comienza a cambiarle en una nueva clase de criatura. Uno que existe para servir el parásito. Externamente aparece normal, pero internamente es simplemente una marioneta controlada por el intruso.
Esto le ha pasado a Wikipedia con la "sacculina dodo".
Ese dodo es maquiavélico, con criterio de policía política, ¿habrá creó estos bloq para ver los IP de los participantes y luego vengarse en wp?, ya lo averiguaremos. Pero ,que dodo es un desgraciado , lo es:
Ver el club de fan de dodo, creado por él mismo, si dodo no es masoquista, entonces ese mandril algo está tramando:
Es un paulino, pero no un paulino inofensivo, sino que uno tan patético mal oliente, siniestro y malévolo, tanto o más como lo es de manipulador y vengativo. A su alrededor giran saltando y aplaudiéndolo un grupo de monaguillos que son sus polichinelas. Solamente tiene una amiguita, una tal "m"
No ofendas a los cadáveres, si a ese tal dodito de algo lo construyeron, debe haber sido con partes de fetos abortados de algunos cerdos cruzados con monos (con el perdón de los cerdos y los monos).Se trata de un bibliotecario que tiene la cabeza llena de mierda y actúa como la mierda. Ese dodo es un idiota masoquista, me han informado que diariamente lee este sitio, y es por eso que escribo
Saludos dodito
La madre de dOdO no fue una puta (aun no sabe qué lo parió, si es que lo parieron) no ofendamos a las putas...
Algunos sostienen que las pruebas estarías indicando que lo armaron con partes de cadáveres. Así que decirle hijo de puta… es hacerle un favor.
Leo lo que sigue:
15:21 26 oct 2005 Dodo (discusión | contribuciones) desbloqueó a "81.47.192.179 (contribuciones)" (¡comparte IP conmigo! (¿proxy?))
O sea que el Dodotis tiene la IP 81.47.192.179. ¿Es un Proxy? No, no podría entrar en el registro porque Wikipedia no te deja.
Eso quiere decir que su IP es la auténtica.
Según un localizador de IP´s procede de Madrid, de Telefónica, latitud/longitud 40.4
-3.683
Brit es catalán, una auténtica vergüenza para Cataluña por cierto, y en el idioma de esta comunidad autónoma "chupapollas" se dice "xuclatitolas".
O sea, que ese lerdo es en realidad eso, un xuclatitolas.
Ahí va eso, un sinvergüenza que quiso ser payaso (una de las más nobles profesiones) y acabó como bufón de Dodó.
Por cierto, le está robando protagonismo en este blog.
Hola amigo
He vandalizado la pagina de Brit el chupapollitas
es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Brit
Mira el historial
te vas partir de risa!
PD: yo no tanto, por la razon de que me ha expulsado de la vakipedia...
pero no problem...
saludos!!
Wikipedia se caracteriza por una publicidad engañosa en su portada. Persiguen la autopromoción, pero esa portada lo es y además mentirosa.
Dicen que es la Enciclopedia Libre. La libertad no es para colaborar, sino para que te censuren y te insulten.
Dicen que nos necesitan. Pues sí nos necesitan para humillarnos constantemente, para maltratarnos, para herirnos y para degradarnos.
Dicen que cualquiera la puede editar, pero enseguida te borran, te calumnian y te ofenden.
Eso es Wikipedia, una estafa.
Una estafa en la que buscan negros para que les escriban los artículos sin cobrar y sin firmar.
Una estafa para hacerte perder el tiempo y pisotear nuestra dignidad.
Una estafa que sólo sirve a los intereses de una pandilla de retrasados mentales como Dodo, Hispa, Brit y Locutus que necesitan creerse importantwes cuando son unos auténticos inútiles incapaces de la creación.
Sus pretensiones no son crear, ni enseñar, sino manipular, poner trabas y maltratar a la gente.
En definitiva Wikipedia es una estafa para hacernos perder el tiempo, para hacernos daño y pasar a esos idiotas por genios de la imbecilidad.
Dicen esos tipejos que los artículos contrarios a sus intereses son Spam, ¿qué es eso os preguntaréis?
Os voy a responder.
Spam son los abortos que parieron sus putas madres cuando dieron a luz y expulsaron de sus vientres a esas criaturas: Dodos, Brits, Lucutus y demás degenerados. Eso sí es Spam.
Corre, Brit, corre.
Corre a contar lo que has leído para ver si ganas puntos.
Si tuvieras talento escribirías artículos, pero como no lo tienes ya que sólo sabes copiar, deber recurrir a la adulación.
Te pasas el día pendiente de lo que decimos para contárselo a los interfectos, así que no nos molestamos con hacérselo saber.
¿Cuanto gastas al mes en mantequilla?
La Wiki catalana (llamada Viquipedia por eso del hecho diferencial) también tiene su Dodo, se llma Xevi.
En ella Brit se dedica a chuparle la polla a la menor ocasión por si tuviera oportunidad de medrar.
Lo que le diferencia a Dodotis de Xevi es su cobardía que es aún superior actuando como inquisidor de forma anónima.
Xevi es en realidad el usuario 81.38.173.5, inquisidor anónimo porque tiene miedo de dar la cara.
De hecho todos son cobardes porque se ocultan tras un nick para insultar, pero éste lo es más aún porque siempre actúa anonimamente.
Vaya aquí nuestro desprecio para tal repugnante personaje.
El que siembra vientos recoge tempestades.
El mal estilo, la antipatía, la prepotencia, la chulería y la arrogancia de esos indeseables es lo que provoca la existencia de este blog.
Un blog en el cual manifestamos nuestro desprecio hacia ea gentuza, los Dodo, Hispa, Eceml o como se llame, Petronas, Lourdes Cardernal, y demás gentuza tienen cumplida respuesta a sus interminables abusos.
¿Os duele lo que os decimos? Pues jodeos.
Vosotros sois los auténticos responsables de que exista este blog para insultaros.
Sin vuestros abusos estos insultos no existirían.
Es la tempestad que habéis provocado con vuestra chulería, ignorancia y subnormalidad.
80.24.22.252 es la IP de Brit que ha utilizado para borrar, manipular e insultar de forma anónima en las wiki, pero no es el único que lo hace.
83.32.68.37, otra IP anónima de un inquisidor que actúa en la más completaimpunidad siempre con la complacencia de los bibliotecarios que consienten todos sus desmanes y usa un léxico similar a 81.38.173.5, ya mencionado.
Siempre usan la expresión patético cuando alguien se queja de sus abusos y de su grosería.
Pero como esa gente goza de total libertad para insultar pues nosotros reclamamos los mismos derechos para decir lo que pensamos de ellos.
Que son unos mamarrachos, unos cobardes, unos sinvergüenzas, unos canallas, unos botarates, unos imbéciles, unos retrasados mentales y unos maricones.
¿Está claro?
¡Ah! Ellos son los patéticos. Impresentables.
En las Wikis siempre aparecen estos usuarios anónimos que se dedican a insultar, a manipular los artículos de los demás, a borrar, sin que ningún bibliotecario les llame la atención, ni les bloquee, ni les diga nada..
¿Cómo es eso?
¿A qué resulta extraño?
¿No serán bibliotecarios vergonzantes?
¿Quién es 81.38.173.5? ¿qué beneficios obtiene? Misterio
Dodo tiene un tonto útil que siempre nos está vigilando para irle a contar a su amito lo que hacemos y lo que decimos.
Se llama Brit, Britzinger en la inglesa, Dani de Figueras, un mamarracho integral.
Ya que nos lee nos podemos desquitar con él.
Tontolaba, caraculo, gilipollas, comemierda. tarado, putiflor, mentecato, zote, pasmao, botarate, idiota, putón verbenero, patán, inútil, frustrado, fracasado, impotente, bobo y maricón.
Ahí queda eso cara de sapo, te voy arrear un sopapo porque yo soy más guapo.
No te cansas loco de vigilar cada media hora esta página. Veo que sos medio masoca loco!!!
Otro chupapollas en la cumbre, el nefasto Siabgref que es un chupapollas redomado.
Un tipo de mentalidad mongólica, retrasado mental, maricón e imbécil.
Mamarracho impenitente, botarate, putiflor, tonto del culo, piojoso, casposo, subnormal y baboso.
Que le den por el culo matarile, rile, rile.
Oprobio del sexo débil, Lourdes Cardenal es una bibliotecaria como sus machitos marimandones Dodo, Petronas, Hispa y demás descerebrados.
Es una tia guarra, un putón verbenero y un adefesio con patas de gallina, vieja y fea como la bruja Pirula.
Una tipa amargada porque ningún macho le quiere echar un polvo y se dedica a amargar la vida a los demás con su mala leche.
Nunca he leído tantas tonterías juntas como las que utiliza el bobo de Brit (el tonto útil de Dodo) para justificarse. Que no se qué de la Viquipedia catalana en donde sólo entraba para insultar a los demás y si alguien le respondía le censuraban.
Brit y Locutus no son más que dos enanos mentales de aúpa. Que les den por donde amargan los pepinos, aunque creo que hacerles ésto es para ellos un favor.
Puaf que asco.
